확정일자가 찍힌 날짜만 비교하면 안 됩니다. 민법 제450조에 따라 양도인이 한 채무자 통지 또는 채무자의 승낙이 필요하고, 양수인 등 제3자 사이의 우열에는 확정일자 있는 증서가 필요합니다. 대법원 93다24223 전원합의체는 이중양도 양수인 사이 우열을 확정일자 있는 양도통지가 채무자에게 도달한 시각 또는 확정일자 있는 승낙의 시각의 선후로 봅니다. 두 통지의 원본·발신인·수령 시각과 채권 동일성을 확인하기 전 중복 지급하지 마세요.
해당하는 경우
- 같은 지명채권에 관한 서로 다른 양수인의 통지를 채무자가 받은 경우
- 제3채무자가 어느 양수인에게 지급해야 하는지 우열 자료를 확인하는 경우
구별해야 할 경우
- 한 건의 채권양도 통지만 받고 기존 항변을 주장하는 경우
- 압류·가압류와 양도의 경합 또는 동시 도달의 공탁 등 별도 판단이 중심인 경우
- 양도대상 채권 자체가 다른 경우
통지 주체와 같은 채권인지 확인합니다
민법 제450조 제1항은 양도인의 채무자 통지 또는 채무자의 승낙을 요구합니다. 양수인 두 명의 요구서만으로 우선순위를 정하지 말고 원채권·양도계약의 채권자, 금액, 발생원인, 통지 주체를 대조하세요. [S1]
확정일자와 실제 도달 시각을 따로 봅니다
제450조 제2항은 채무자 아닌 제3자에게 대항하려면 확정일자 있는 증서에 의한 통지·승낙이 필요하다고 정합니다. 대법원 1994.4.26. 선고 93다24223 전원합의체는 양수인 사이 우열이 확정일자 자체의 선후가 아니라 적법한 통지의 도달 시각 또는 승낙 시각으로 결정된다고 했습니다. 수령증·전자기록 등 실제 도달 증거를 보존하세요. [S1][S2]
선후가 불명확하면 단정 지급을 멈춥니다
같은 날 도달했다는 사실만으로 어느 통지가 먼저인지 정할 수 없습니다. 판례는 양도통지와 가압류결정의 같은 날 도달에 선후 입증이 없으면 동시 도달을 추정하고 공탁 가능성도 설명했지만, 이중양도 사안에 기계적으로 적용하지 말고 통지의 적법성·실제 시각과 경합 유형을 별도 검토하세요. [S2]
준비할 자료
- 원채권 계약서·양도계약서
- 각 양도인의 확정일자 있는 통지 원본·승낙서
- 등기우편 수령증·도달시각 자료
- 양수인별 요구서와 기존 지급내역
다음 단계
- 동일 채권과 적법한 통지·승낙 확인
- 확정일자 및 채무자 도달 시각 순서 대조
- 선후 불명확 시 지급·공탁 가능성 별도 법률검토
다른 쟁점과 구별할 글: 이중양도 통지의 적법성과 우선순위를 살펴도 수령권자를 과실 없이 알 수 없다면 변제공탁 요건은?
확인한 근거
상담 안내
두 양도통지 원본과 수령시각을 정리해 무료 초기상담에서 지급 상대방과 필요한 서류를 확인하세요. 공탁·서류 작성·제출대행은 별도 비용이 들 수 있고 결과나 일반 소송대리를 보장하지 않습니다.
이 글은 일반 법률정보이며 실제 적용은 사실관계와 적용 시점에 따라 달라집니다.